?English
EVA管理——一场管理革命?
EVA是什么?
EVA即经济增加值。其理论渊源出自于诺贝尔奖经济学家默顿·米勒和弗兰科·莫迪利亚尼1958年至1961年关于公司价值的经济模型的一系列论文。从最基本的意义上讲，经济增加值是公司业绩度量指标，与大多数其他度量指标不同之处在于：EVA考虑了带来企业利润的所有资金成本，用公式表示即：
EVA=销售额-经营成本-资金成本 亦即：
经济增加值=税后利润-资金成本系数(使用的全部资金)
将EVA价值与薪酬挂钩，就构成了EVA管理模式。
美国管理之父彼得·德鲁克在《哈佛商业评论》上撰文指出：“作为一种度量全要素生产率的关键指标，EVA反映了管理价值的所有方面……用《财富》杂志的话来说，EVA是创造财富的真正关键所在。”
《财富》杂志高级编辑AI·诶巴著书说：“EVA是现代管理公司的一场革命”，“一场真正的革命”。他指出：“EVA不仅仅是一个高质量业绩指标，它还是一个全面财务管理的架构，也是一种经理人薪酬的奖励机制，它可以影响一个公司从董事会到基层上上下下的所有决策，EVA可以改变企业文化。EVA改善了组织内部每一个人的工作环境。EVA可以帮助管理人为股东客户和自己带来更多的财富。”
EVA——一场管理革命?
仅仅是在计算利润时多扣除一种成本，就能带来公司管理的一场革命吗?仔细分析有它一定的道理。
首先，EVA带来观念的改变．也在改变人们的行为。
新观念认为：只有收回资金成本之后的EVA才是真正的利润，公认的会计帐面利润不是真正的利润；若EVA为负数，即便是会计报告有盈利，即是亏损，也被认为是企业在侵蚀股东财富。红红火火的四川长虹近几年年年有盈利，有关专家用EVA方法计算，从1998年开始EVA为负值。1999年和2000年这一负值扩大到了8.4亿和15.62亿，本来光彩夺目的长虹，骤然之间变得黯淡无光，这件事引起很大反响。德鲁克大师在《哈佛商业评论》上的文章解释说：“我们称之为利润的东西，也就是企业为股东留下的金钱，通常根本不是利润。只要有一家公司的利润低于资金成本，公司就是处于亏损状态，尽管公司仍要缴纳所得税，好像公司真的盈利一样。相对于消耗来说，企业为国民经济的贡献太少，在创造财富之前，企业一直在消耗财富。”
EVA管理系统的核心是EVA与薪酬挂钩，它赋予管理者与股东一样的关于企业成功与失败的心态。由于像回报股东那样去回报管理人，EVA奖励计划使管理人具有同股东一样的思维与动力。EVA奖励计划的思维是：按照EVA增加值的一个固定比例来计算管理人的货币奖金，即把EVA增加值的一部分回报给管理人，而且奖金不封顶。如此办法固定不变，企业员工也能按EVA的比例获得一部分奖励。如此，EVA奖励计划把股东、管理者和员工三者利益再同一目标下很好地结合起来，使职工能够分享他们创造的财富，培养良好的团队精神和主人翁意识。
著名的EVA先驱，已帮助300多家企业设计EVA计划，对EVA理论有重大突破和完善的斯特恩一斯图尔特公司创始人——贝内特·斯图尔特说，农村改革的成功在于联产到户，EVA革命的成功在于联EVA到人。他还说：“我们是把社会主义的优越性同资本主义的实效性完美结合起来。”
这些对我国企业的借鉴意义很大，自从我国农村改革成功以后，城市企业改革也一直在寻求学习农村改革成功的方法，承包制、租赁制、资产经营责任制等各种方法都试用过，都不够完善；公司制是现代企业制度的一种有效组织形式，但经营者激励方法也没有做到很好的解决。如今有外国专家提出EVA模式而且取得了成功，很值得我们的企业进一步认真探讨。
第二，EVA对公司治理结构的改善有所贡献。
众所周知，国外的企业治理结构也存在董事会失灵、内部人控制等问题。据EVA先驱贝内特·斯图尔特的经验指出：“EVA为解决公司治理结构问题提供了时下最有操作性的一个方案。”那么，EVA对我国企业治理结构又如何呢?
我国企业改制，几年来有了相当大的进展，很多企业的法人治理结构的组织形式已经建立而且相当到位，但是许多事实证明，已改制的企业其运行机制和运转方式并没有根本性的改变，原有企业的许多问题和弊端依旧存在。我国企业改制存在的问题说明，只有治理结构的组织形式远远不够，治理结构的组织形式同企业的运行机制是两个层次的内容，而且后者比前者内容更广泛更丰富。现代理论的一般表述是，“公司治理结构是现代企业制度的核心内容”，事实证明企业的核心内容应该是运行机制。如前面讲的，完备的、到位的治理结构并不解决企业运营机制的问题，要解决企业的核心问题，必须要解决运营机制的问题，治理结构不能涵盖运行机制问题。EVA模式就是企业运行机制的一种选择。
EVA机制使经营者和股东的利益根本一致，使经营权和所有权二者关系进一步合理协调。管理者以与股东一样的心态去经营管理，像股东那样思维和行动，这就使“内部人控制”等现象自动釜底抽薪，经营者以权谋私的范围大大缩小，剩余产品分配环节已经根除。因为经营者要想多分配剩余产品，必须要同时完成分给股东的那部分剩余产品。这样的运营机制是健康的、合理的。这种关系的理顺，是通常的治理结构做不到的。