A公司听说转租不需要缴纳房产税，为了降低税负，A公司拟将其拥有的写字楼以800万的价格整体租赁给一家物业管理公司—B公司（老板控制的另一家公司），再由B公司对外出租，取得1000万元的租金。测算下来A公司为此需要缴纳44.4万元的营业税及附加，缴纳96万元的房产税；B公司需要缴纳55.5万元的营业税及附加；两家公司合计需要缴纳195.9万元的税费。A公司并没有因此而取得税收利益。

　　从上述案例可以看出，通过转租视乎是规避了一部分房产税，但是又新增加了营业税及附加，只有当A公司出租给B公司的金额能控制在B公司对外出租金额的68.38%以下（假设A公司自行对外出租和B公司对外转租的金额是一致的），采用这种操作才能取得税收利益。如果上述案例中，A公司以600万的价格出租给B公司，势必会引起税务机关的关注，一旦被税务机关认定为租金过低且无正当理由的话，对其租金采取核定，A公司将为此安排而付出代价。

　　因此，笔者认为，对转租行为不征收房产税遵循了暂行条例的规定，在税务机关严格执法的前提下，也不会给某些纳税人有可乘之机。对于这个问题，山东地税和吉林地税也没有错，他们从规定上减弱了税法的弹性，防止税务人员在这点上滥用职权，但是也增加了转租业务的税负。